○議長（
川神裕司）
三隅支所産業建設課長。
◎
三隅支所産業建設課長（
永田直久） 失礼いたします。３点目の
指定管理料についてでございます。
指定管理料が大きく増額したというところでございますが、大幅に上がった部分は
人件費の部分でございまして、
対象人数については今までと変更はございませんが、これまで指名での
指定管理ということで実績に基づいた積算をしておりましたけども、今回新たに公募というところで、新たな
指定管理の
人件費につきましては働き方改革の一環もありまして
行財政改革推進課のほうから公募での
指定管理については
会計年度任用職員の賃金を採用するというところになっておりますことから、これに基づきまして積算をしまして、駅長とパートの清掃員の賃金を積算した結果、増額になったというところでございます。 全体の
指定管理の考え方につきましては、これまで同様で、施設を運営するに当たりまして電気料でありますとか水道料、それからテレビの視聴料等々固定費のところを積算した結果、300万円
程度増額になったというところでございます。
○議長（
川神裕司）
西村議員。
◆２３番（
西村健） １番、３番は了解しました。２番は、答弁の中身が分かりにくいところもあったんですが、35点差があると言われましたよね、81点と46点だったかな。このぐらいの差はあっても当然のように聞こえたんですが、私は大きな差ではないかなと思ったんですけれども、そこら辺で例えばどういう
やり方をされてるのかというのをお聞きをしたかったところなんです。一つの項目で格差がある場合もあるでしょうし、
トータルとして大きな差になる場合もあろうかと思うんですけれども、その出された点数を、もう一度全員が共有して格差があるものについて、例えばもう一度同じ考え方の認識を一致させるという点で話合いを持つとかという
やり方なのか、一度出したらその点数はそのままで、あとは市のほうで決定するんだという
やり方なのか、それとも先ほど私が申し上げたような全体に点数を示して、それでネゴシエーションをやっていくのか、そういう
やり方なのか。私はそういう
やり方をすべきではないかなと思ってるんですが、そういう
やり方をされておればいいんですけれども、どうなのかなというのがお聞きをしたかった点なんですけれども、どうでしょうか。
○議長（
川神裕司）
行財政改革推進課長。
◎
行財政改革推進課長（
湯浅政志） 審査の
やり方というところでございますけれども、審査に当たりましては、それぞれ業者さんのほうから
プレゼンを受けまして、その内容に基づいて
審査項目を照らし合わせてそれぞれの委員の方々が配点に基づいて点数をつけられます。途中で話合いの場ということはございません。それぞれの業者が
プレゼンをした後に、その場その場で点数のほうをつけております。最終的に合計点で順位づけをするというところでございます。 それから、先ほどありましたが35点という差につきまして、大きな差が出ているというご指摘でございますけれども、各項目別で言いますと、このたびの
指定管理のもので言いますと大項目として７点ございます。
指定管理の
業務実施に当たっての基本的な事項ですとか、利用者の平等な利用の確保のための方策、それから施設の効用の発揮と
サービスの向上を図るための方策といった各
項目ごとに採点をしてありますので、それぞれの合計を評価するということでございます。それから、
項目ごとに差はそれぞれの委員さんの考える中で配点をされておりますので、それを尊重するとしております。それから、このたび35点の差がといったところ、またほかにも最大点と最小点のところの違いというところでございますが、これは
トータルのところではございまして、それぞれの委員さんのほうで１位の配点をされている場合、それからそこが最小の配点をされている場合というところでございますが、この評価につきまして平均を取ったところ65.1点ということになりました。この65.1というのは約６割を超えていると、平均点を超えてるという内容でございますので、
トータル的にはほかのものも比較いたしましたときにはそれぞれあまり乖離はなかったのではないかと考えております。
○議長（
川神裕司）
西村議員。
◆２３番（
西村健） 私は、今の答弁に反論する気は全然ないんですけれども、ただ私が言った視点で検討してみる余地はないのかなということを言いたいんです。それだけですが、もしそれに対してあればお願いします。
○議長（
川神裕司）
行財政改革推進課長。
◎
行財政改革推進課長（
湯浅政志）
指定管理のこの方法につきましては、よりよい制度にすることがいいことだと思っておりますので、改善点については随時見直しをしてまいりたいと考えております。
○議長（
川神裕司） そのほか質疑はありませんか。
澁谷議員。
◆２１番（
澁谷幹雄） 私は、今回のこの提案に正直大変驚いております。なぜ、地域の皆さんが出資して会社を設立し、この施設を利用して
まちづくりに挑戦しようと
指定管理者に申し込まれたのに落選したのかがよく分からないからであります。 浜田市は、今年の３月自治区を廃止します。それに伴い旧那賀郡の自治区が急激に寂れないように公民館を
まちづくりセンターに変更し、コーディネーターを５人配置して
まちづくりの拠点としようとしていますけれども、その成果というのはまだ未知数ですよね。 一方、中山間地は、その集落は急激な高齢化と
人口減少によって
耕作放棄地は増え、食料品や
生活用品を買いそろえる店もなくなって、
独居高齢者の食事の問題や
医療難民の問題を抱えて集落の消滅の危機に直面しています。そういう中にあって、地域の皆さんが、
高齢者の
居場所づくりと
生きがいづくりを兼ねて弁当の
配食サービスや、中国電力の第２
火力発電所の建設に合わせて仕事をされている人たちに
地域特産の西条柿の販売や豚汁や手作りの弁当を販売されて、
コンビニ弁当と違った家庭の味は
大変好評であり、売り切れとなったり、何度となくその試みの先進性が新聞報道されて多くの市民が知るところです。なぜ、
まちづくりに取り組む地元の皆さんが出資してまで取り組もうとする団体が
指定管理者に落選するのか正直さっぱり分かりません。落選の理由をお尋ねをしたいと思います。
○議長（
川神裕司）
三隅支所産業建設課長。
◎
三隅支所産業建設課長（
永田直久） 地域の皆様が、この施設を大事に思ってわざわざ会社をつくられて、新しい団体をつくって公募での
指定管理を受けるために挑戦していただいたということは、
大変地域を思ってもらえてることに対しまして
大変感謝をしているところでございます。 ただ、一応公募での
指定管理というところで、
選定委員会に３者応募いただきまして
選定委員会からの答申を踏まえまして、提案の内容であったり
経営状況等を総合的に勘案した結果、今回
指定管理者として
橋本商店さんを選定し、今回提案させていただいているところです。今回の
候補者も三隅町に長年本社を置かれている
事業者となりますので、同様に地域のことを思って提案していただいたと思っております。
○議長（
川神裕司）
澁谷議員。
◆２１番（
澁谷幹雄） 以前も浜田市は、
プロポーザル、こういう入札をして大
失敗した経験があるんです。それは浜田市の千畳苑の
指定管理者の選定です。成功していた
指定管理者を、
プロポーザルを行って点数をはかると新しいほうが点数が高かったから、この
指定管理者の
選定委員会が高い点をつけたから変えるということで変えたんですよね。その結果、大
失敗で、その
指定管理者は千畳苑を投げ出してしまいましたよね、結果的に。 だから、この点数はどこまでそういう状況を加味して執行部が判断をされたのかというのが、点が高いから本当に将来的な展望を見据えて決められたのか。ただ点数が高い申込者を選ぶということは、行政にとってはある一面大変楽だと思うんです、
委員会の得点が高かったから選定したんだという理由づけは。でも、実際のところ、本当に
選定委員会の皆さんは、今浜田市が置かれている状況を理解されているのかと。この３月には自治区が廃止になる、公民館が
まちづくりセンターに変わって拠点になるんだけども、今の浜田市では
高齢者のひきこもりであるとか、上がり続ける医療費とか介護保険料とか、
まちづくりの重要性というものが本当に見直しというか、求められていると思うんです。そして、地域の皆さんが、
まちづくりの実績がなかったら別ですよ。それなりのメンバーの人たちが、経営者の方もおられたりして出資までして。出資までしてるというのは弥栄の体験村とかガソリンスタンドのように、議会から言われたから後から出資するのとは訳が違うでしょう、心構えが。全然違いますよね。天と地ほども違う。そういう団体に、浜田市はかけてみるというか、そしてそういう団体が見本となって今後の各地域の
まちづくりというものを推進できるはずなんだけども、本当にこの
選定委員会のメンバーの皆さんに
まちづくりの重要性というものをきちっとレクチャーして得点をはかられたのかお尋ねをしたいと思います。
○議長（
川神裕司）
三隅支所産業建設課長。
◎
三隅支所産業建設課長（
永田直久）
まちづくりの視点を
選定委員さんのほうに説明してというところでございますが、事前に頂いた資料等については、
選定委員さんのほうにお配りをして、事前に見ていただいて当日臨んでいただいております。当日も少し当課のほうから、この施設の設置目的でありますとか今後の考え方等々についても改めてお話をさせてもらった上で、各それぞれの
事業者の皆さんから提案をいただいているというところでございます。 先ほどありました
まちづくりの拠点でというところでのお話でございますが、今回残念ではありますが、志ある住民の皆さんが出資をしてまで立ち上げていただいた団体さんが落選というか、
指定管理者にならなかったというところではございますが、今のゆうひパーク三隅を地域の核としてというところのお話は、今回提案させてもらっております
事業者の方にもお話をさせてもらって、地域の
まちづくり団体でありますとか、それから公民館、それからうちには石正美術館もございますし、和紙会館もあります。そういったところと連携した取組が進むように、当課としましてもその辺をつないで、しっかり
まちづくりの視点を持って今後の運営に当たってもらうように進めていきたいと考えております。
○議長（
川神裕司）
澁谷議員。
◆２１番（
澁谷幹雄） こういう勇気ある取組をされる地域の皆さんの団体が落選するということは、浜田市に
まちづくりに対する哲学はあるのかなと思うんです、今後の将来展望に対しての。地域の皆さんが集まって弁当を作ると、その弁当を独居老人の元に届けて、当然安全確認にもなるし、会話が生まれるわけです。そういう、地道なんだけども極めて今後の認知症予防というか、そういうことで元気で長生きというか、そういう
まちづくりにおいて極めて重要な試みをされていると思うわけです。 浜田市は、地域担当制一つ決められない自治体なんですよね、職員の。そういう自治体であるなら、市民の皆さんに活躍してもらう、それしかないでしょう、今後の
まちづくりにおいて。その
まちづくりを、全然きちんとした戦略も戦術もないままにこういう点だけをもって経営が安定しそうだという理由で
指定管理を選ぶということは、今後の浜田市の
まちづくりに対しての私は汚点になるんじゃないかという気もせんでもないんだけども、その点について課長いかがですか。そのようにお思いになりませんか、お尋ねしたいと思います。
○議長（
川神裕司）
三隅支所産業建設課長。
◎
三隅支所産業建設課長（
永田直久） 議員がおっしゃられることも理解はするところではございますが、公募というところの一種の決定手段といいますか、方法をもって選定した結果でございますし、点数のところも標準点を超えているというところも考慮させてもらって、また繰り返しになりますが、先ほども言いましたように今回提案させてもらっている
事業者さんも、長年本社を三隅町に置かれて地域のことも考えておられますし、社長さんと話をさせていただく中でも、地域に貢献したい、地域に何とか元気になってもらいたいという気持ちを持って今回の
指定管理にも応募されておられますので、そういったところをしっかりまた今後まだ協議をして、いろんな形で取組を進めていかないといけないと思っておりますので、そういった議員さんからいただいたご意見も踏まえながら今後進めていきたいと考えております。
○議長（
川神裕司） そのほか質疑はありませんか。岡本議員。
◆１４番（岡本正友） 私も
選定委員会の中身についてお尋ねしたいと思います。 今、
まちづくりの話が出ましたが、私はこれが事業として成り立つのかどうかということの観点でお尋ねするとこですが、ここの施設については、かねて９号線の道の駅の基準でやっておられた施設です。今、浜田三隅道路ができる上において、かつて私は質問していますが、今後あそこを通過しない、通過台数が減るということについて、あそこが今後いろいろな形で衰退するのではないかという質問はしています。ここ過年度、今700万円の
指定管理料でも既に赤字で、赤字になった内容を分析していくと、自動販売機の売上げは落ちました、それから食品関係の売上げは落ちました、そこに通過する人たちが減ったがためにそういう状況になったということを当然この
選定委員会では知っておられるんだと思うんですよね。今、300万円
人件費的なものを補完をしてますが、補填するように1,000万円という費用を設定をされてますが、果たしてここに人が集まるかということについて、その
選定委員会では話がされたのか、そういう上に基づいて戦略は立てておられるのか、そのことについて
選定委員会の内容で話し合われたかどうかお尋ねします。
○議長（
川神裕司）
三隅支所産業建設課長。
◎
三隅支所産業建設課長（
永田直久）
選定委員会の中では、こちらの施設に立ち寄ってもらうかというところでございますが、具体にはそういった話はなかったように記憶してます。ただ、今回提案していただいた内容で、議員の皆さんご存じのことと思いますが、ゆうひパークの裏から見える日本海の景色でありますとか、あと山陽本線を走る列車の写真を撮りに来られる方っていうのは、ある程度の認知されているところであると思っております。ここを最大限に活用するとともに、新たに今回の
指定管理者におかれましては、そこに行かないと撮れない、例えばしまねっこのキャラクターでありますとか、いろいろとモニュメントの設置等々も検討されておられるようでございますし、また景観を大変大事にしておられまして、いろいろと裏庭を使ったいろんな
サービスも提案書の中にもございましたし、あと簡単に軽食がテークアウトできるようなフードコートも少し改修をかけてやっていくという提案もいただいておるところでございますので、今通過している方を何とか今の道の駅に西村から降りてもらうとか、あそこに立ち寄ってもらうという提案は、しっかり提案書のほうから読み取れるという内容でございましたので、
選定委員の皆さんにおかれましてもその辺は理解されての結果であったろうと考えております。
○議長（
川神裕司） 岡本議員。
◆１４番（岡本正友） 今お話しされました。私もあそこの場所は浜田の宝、景勝の宝だと思っています。そういう意味で、この
事業者さんについては、どうも今お話を伺うとそういうものを意識されて宝をもっともっと展開をして集客につなげたいというお話ですので、ぜひともそのことについては、議会でもそういう問題があったということをお伝えをして今後の経営の中に少し考えてもらうと。
まちづくりという観点もそれは確かにそうですが、
まちづくりはまずそこの場所に人が来る、こういう状態をとにかく展開して誘客してほしいと思ってます。
○議長（
川神裕司） そのほか質疑はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（
川神裕司） 質疑なしと認め、質疑を終わります。 議案第１号は
産業建設委員会に付託します。 日程第５、議案第２
号工事請負契約の締結について（浜田市
高速情報通信基盤整備工事）を議題とします。 質疑はありませんか。笹田議員。
◆１２番（笹田卓）
公募型プロポーザルで
随意契約ということなんですけども、その
随意契約にした理由をお知らせください。
○議長（
川神裕司） 政策企画課長。
◎政策企画課長（大屋一幸）
随意契約にした理由でございます。 今回の工事発注につきましては、公募型の
プロポーザル契約という形で
一括発注でさせていただきました。これにつきましては、今回これだけの大規模な工事ということの中で、期間も短い中でやっていかなきゃいけないということもありますので、設計あるいは工事と一括で発注したほうがよいということを考えまして、また市内の業者さんではこれだけの規模のものを扱える業者さんがなかなか少ないということもありましたので、
プロポーザルという形で業者さん等を広く募る形でさせていただきました。ということで、
プロポーザルの形式で契約を結ぶのは
随意契約ということになりますので、そういった形でさせていただいております。
○議長（
川神裕司） 笹田議員。
◆１２番（笹田卓） 分かりました。公募は何件あったんでしょうか。
○議長（
川神裕司） 政策企画課長。
◎政策企画課長（大屋一幸） 公募いたしまして、１者でございました。
○議長（
川神裕司） よろしいですか。 そのほか質疑はありませんか。
澁谷議員。
◆２１番（
澁谷幹雄） この契約の内容は14億円です。以前ご説明いただいたときに、浜田市の市民支援策、その中で高速通信網体系というのが26億円計上されていたと思うんですけども、今回の14億円というこの金額は、また残りの金額は別途発注が起こるのかということについてお尋ねをします。 それと、今１者での
随意契約という申込みというのは比べようがないですよね、どう考えても。
プロポーザルとして
プレゼンテーションをやって、こちらのほうが浜田市の高速通信網整備にはプラスであるという判断がないままに１者との
随意契約をしたという印象を持ってしまったんですけども、その点についてお尋ねをします。
○議長（
川神裕司） 政策企画課長。
◎政策企画課長（大屋一幸） 最初のご質問の件です。 今回、出させていただいた工事につきましては、設計、幹線の工事、それと中継局舎等の工事ということで国の補助申請と合ったもので契約させていただいてます。 以前、高い数字で出させていただいた分につきましては、来年度以降も今度宅内工事であるとか、そういったものも含めた工事費ということでお示しをさせていただきましたので、今後来年度以降もそういった契約等を結んで進めさせていただくということでございます。 それと、１者の
プロポーザルでということで決定した判断でございます。 これにつきましては、今回公募に当たっては三、四者手を挙げていただける見込みということでお伺いをしておりました。そんな中で、今回国等全体でこういった光回線の工事ということの応募がある中で、技術屋さんとかそういったことがなかなかそろえられなかったということで断念されたということもありまして、１者という形での応募になりました。ただ、この１者につきましても、先ほどおっしゃられましたが比較のしようがないといった点等もあろうかと思いますが、内容を聞かせていただいて施工の体制であるとか、期間内に進められる体制、あるいはもともとこういった浜田のエリアの中で工事等もされてる実績、会社の実績等も踏まえさせていただいて、工事等を問題なく進めていけるということで判断させていただきましたので、この１者との
随意契約ということで進めさせていただくということで決定をさせていただいております。
○議長（
川神裕司）
澁谷議員。
◆２１番（
澁谷幹雄） 今の説明でいくと、浜田市独自の市民支援策のうち、この14億2,000万円の残りは宅内工事とかで今後また発注というんですか、入札が起こるという説明だったんですけども、それは26引く14の12億円は残るというイメージなんですか。要するに、この14億円の今回の金額というのは、担当課が思っておられた金額なのかということと併せてご質問します。
○議長（
川神裕司） 政策企画課長。
◎政策企画課長（大屋一幸） 担当課で考えておった金額かということでございます。 もともと当初に国等に補助申請等をさせていただいた中ではなかなか数字等見えないところもありましたので、ある程度概算という形で示させていただいたのが９
月定例会議等で示させていただいた全体の内容でございました。それから、国等の申請等に併せて内容等精査させていただいて幾らか工事の方法とかそういうのを見直させていただいて、幾らか額が少ない形で進められるだろうということで考えておりましたので、当初の見込みよりは少ない経費の中で進められるということで判断させていただいております。
○議長（
川神裕司） よろしいですか。
澁谷議員。
◆２１番（
澁谷幹雄） いま一つよく分からんのですけど、要するに今回、市長さん、第５弾の
説明資料ありますよね、予算の新型コロナで。その中で、
トータルが40億5,819万円であるというお示しがされていますが、その最初の26億円が14億円に減ったら、この金額は28億円になるのか、それか筋が違って、先ほど言われた屋内配線工事とかも合わせると、今後発注するんで、この50億円は変わらないという捉え方でいいのかという、アバウトなことで結構ですので、その辺をお示しいただきたいと思います。
○議長（
川神裕司） 政策企画課長。
◎政策企画課長（大屋一幸） コロナのところで説明させていただいた、先ほどの26億円ぐらいの数字ということでの概算のうち、その当時は、大体今回出させていただいた14億円が17億円ちょっとという見込みで出しておりましたので、それが14億円。これ以外にもまだ設計監理とか何千万円とかという監理等でお願いする部分の工事等もありますが、それが14億円程度に減ったといった見込みでおります。また、そのときに示させていただいたときには、令和４年度以降に先ほど申しました宅内工事とかがまだ８億円あるといったところがありますので、それを合わせて26億円程度ということで示させていただいておりますので、残りの８億円程度につきましては、また来年度以降に宅内工事を進めるときの積算等をさせていただいて、また契約等も結んでいきたいと考えております。
○議長（
川神裕司）
地域政策部長。
◎
地域政策部長（
岡田泰宏） 先ほどの26億円の中には、那賀郡エリアを整備する市の独自事業とは別に、浜田の市街地はケーブルテレビ事業さんが同じく光回線化を目指しておられまして、これに対する助成ということも含まれておりますので、
トータルとしてはおおむねそのあたりになるということであります。
○議長（
川神裕司） そのほかございますか。岡本議員。
◆１４番（岡本正友） １点ほど私のほうで確認したいと思います。 このたびの事業は、光回線という位置づけでありますよね。それで、今ケーブルという話も出ました。私の地域では、私のところもそうですが、ＮＴＴの光回線を既に引いておるわけです。この辺の位置づけと今の予算の中身、いわゆる今から事業を計画されるとするところの整理した状態、それはそれ、これはこれなのか、このことについてお尋ねします。
○議長（
川神裕司） 政策企画課長。
◎政策企画課長（大屋一幸） 今現在、浜田と三隅の一部ではＮＴＴさんが光の回線を引いておられるということは伺っております。今回、その光で引いとられるのとは別で、ケーブルの回線で光を整備化していくということがありますので、場所によって浜田、三隅エリアの中ではＮＴＴさんの光も使えるし、浜田のケーブルテレビを使った光での通信等もできるようになっていくということですので、別の形で整備していくということでございます。
○議長（
川神裕司） 岡本議員。
◆１４番（岡本正友） 分かりました。そうしますと、今浜田の、また三隅のという現在引いておる方、じゃあこれから引こうということの、いわゆる住民周知、市民周知と言いましょうか、これについてはどのような、これからの話なので取りあえずのところで、分かる範囲で結構ですのでお願いします。
○議長（
川神裕司） 政策企画課長。
◎政策企画課長（大屋一幸） 今、岡本議員さん言われましたように、そういったＮＴＴさんとの絡みとか料金の設定そのものにつきましても、これから内容を石見ケーブルさんと詰めさせていただいて決めていくということにさせていただいております。 あとは、今ＮＴＴさんで入られてる方、またはこれから入ろうとされてる方につきましては、両方が使えるところについてはまた料金であるとか、そういった
サービスの内容、そういったものを見ていただいて選択していただくということにはなろうかと思います。ただ、こういった整備を進めていく中で、今後先ほど申しました宅内工事とか進めていく中では料金等も当然示させていただいて住民周知をしっかり広報なり直接説明会などを開くなどして説明のほうをさせていただきたいと考えております。
○議長（
川神裕司） そのほかございますか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（
川神裕司） 質疑なしと認め、質疑を終わります。 議案第２号は
総務文教委員会に付託します。 日程第６、議案第３
号令和２年度浜田市
一般会計補正予算（第10号）を議題とします。 質疑はありませんか。
澁谷議員。
◆２１番（
澁谷幹雄） 何点か質問したいんですけども、最初は、今回の
補正予算の財源手当ては国、県全額負担事業と、地方創生臨時交付金、さらにふるさと応援基金繰入金となっていますけども、第５弾の浜田市支援策を見ても、一般財源が使われているのは年末あったか訪問事業17万円のみであります。すなわち、感染拡大のため営業自粛要請に伴う補償金の支出で、東京をはじめとする大都市の自治体の財政状況は逼迫しているということが毎日報道を聞くところでございます。一方、浜田市の財政規律はみじんの揺るぎもなく大変見事な形になっております。ということは、もっと市民支援ができとるんじゃないかと思うわけですけども、今回の市民救済策を拡大しなかった理由というのをお尋ねしたいと思います。
○議長（
川神裕司） 副市長。
◎副市長（砂川明） これまでも申し上げておりますように、浜田市の独自支援策は国、県がやられてることを補完したり、浜田市独自の状況、これまで申し上げておりますように水産業であったり神楽関係等、浜田市の独自事業のものも支援させていただいております。当然今ありましたように、必要なものには市費を投じてでも対応しなければいけないと思っております。今回、第５弾ということで公表させていただいておりますが、当然これで終わりということではないと思っております。国も第３次補正でまた追加の経済支援等も出るように聞いておりますけれども、浜田市としてもまだまだこのコロナ対策はしっかり継続してやるべきだと思っておりますんで、必要に応じて市民の皆さん、議員の皆さんの声をしっかり聞きながら必要であれば市費を投じてでもまた対応もしたいと思っております。
○議長（
川神裕司）
澁谷議員。
◆２１番（
澁谷幹雄） 副市長から大変前向きなご答弁をいただきました。ただ、先般も新聞、ニュースを見てると、コロナウイルスに感染して自宅待機の30代の女性の方が幼い子と夫を残して自死されたという報道も流されておりました。そういうふうに、今なかなか予想外といいますか、個別には大変苦労されている皆さんが大変多いんではないかと、そしてまた浜田市も直接的に感染者はたくさんは発生していませんけども、いよいよ売上減少の影響を被っている方がたくさんいらっしゃるんではないかと推測せざるを得ないわけでございます。資金、資本金の少ない零細企業であったり、そこで働く人たち、
サービス業であるとか飲食業、宿泊業、パートやアルバイトといった不安定な雇用形態の市民の皆さん、業績の悪化によっての雇い止めとか生活困難に状況が陥っている女性や若い人、さらにそういった子育て世帯の家庭の方、そういうことに対して浜田市も手当てを打たないという議論がなされた上に今回のことになっているのか、議論を十分されて今、副市長のような答弁になったのかをお尋ねをしたいと思います。
○議長（
川神裕司） 副市長。
◎副市長（砂川明） これまでも申し上げておりますように、こういう支援策をつくるときは、毎回各部からどういう状況か、市民の皆さんからの声を聞いてこういう事業をやってほしいという提案を受けております。それを最終的には市長の判断で整理しますが、一時的には私が中心に各部の要望を聞いてやっております。今回も、例えば神楽関係、神楽団体には既に支援しておりますが、それに関連する衣装やそういう蛇胴を作っておられるとこ等が大変だということでこういう対応もさせていただきました。 それから、特に一番影響がある飲食、宿泊業については、引き続きチケットを継続して支援してやるということで進めております。それから、さらには今回、商店街やそういう商業の関係の方が個店でということではなくて商店街とか組織で自分たちが販促活動をやりたいということで、今回新たな第５弾の支援策も入れさせていただきました。そういうことで、毎回毎回いろんな声も聞きながら、例えば今の児童手当の今回支給対象になっておられる方で国の基準日を過ぎた方への支援とか子育て支援とかということもやっておりますし、常にいろんな情報を収集して必要であればまたまとめて第６弾なりも考えていきたい。必要であれば、またこうして
臨時会議のお願いもしながら浜田市の皆さんのお困りが少しでも解消できるように努力していきたいと思っております。
○議長（
川神裕司）
澁谷議員。
◆２１番（
澁谷幹雄） １月21日に、久保田市長が第５弾の市民救済策を発表されました。その内容の中で、今回は既存予算対応という言葉の入っていない事業が
補正予算として計上されたように思います。その市長の発表の中に、市議会
臨時会議に諮り議決を得た上でできるものから順次実施する予定という言葉があります。ということは、これは既存予算対応はすぐにスタートできるけれども、地方創生臨時交付金対応の事業は財源が入るのを待ってからという意味なのか、ここら辺のところの具体的な内容についての説明をお願いしたいと思います。
○議長（
川神裕司） 副市長。
◎副市長（砂川明） この前も第１弾やったときもそうですけれども、第１弾は５月にお示しさせていただきました。臨時交付金の額等がまだ明確ではありませんでした。当然これまでは、要するに浜田市にはふるさと応援基金や財政調整基金もあるということで独自財源を使いながら、やりながら後から財源補填をしていただくという考えでございますので、必要であればこれからも浜田市の自主財源も担保しながら、後で国から交付金を充当する。飲食、宿泊チケットなどは今年度から来年度に繰り越しますんで、これは国の対象にはならないと聞いておりますんで浜田市の独自予算を使うということになると思いますけれども、今後も、後で交付金をいただければしっかりそれは有効に使わせていただくということで、必要であれば浜田市の独自財源を使ってでも進めていきたいと思っております。
○議長（
川神裕司） そのほかございますか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（
川神裕司） 質疑なしと認め、質疑を終わります。 日程第７、議案第４
号令和２年度浜田市
後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）を議題とします。 質疑はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（
川神裕司） 質疑なしと認め、質疑を終わります。 議案第３号及び議案第４号は
予算決算委員会に付託します。 この際、暫時休憩します。なお、再開時間については別途お知らせします。 午前11時６分 休憩 午後３時24分 再開
○議長（
川神裕司） 休憩前に引き続き会議を再開します。
～～～～～～～～～～～～～～～
○議長（
川神裕司） 日程第８、
委員長報告です。 各
委員会に審査を付託しました日程第４、議案第１号から日程第７、議案第４号までの４件を一括議題とし、各所管
委員会における審査の経過並びに結果について、それぞれ委員長の報告を求めます。
総務文教委員会委員長、23番
西村健議員。 〔西村 健総務文教委員長 登壇〕
◆総務文教委員長（
西村健）
総務文教委員会に審査を付託された議案１件について、本会議でただされた事項を踏まえ、先ほど
委員会を開催し、審査を行いましたので、経過及び結果を報告いたします。 議案第２
号工事請負契約の締結について（浜田市
高速情報通信基盤整備工事）の審査を行いました。委員からは、公募とはいうものの応募者は１者で落札率も98.8％と高く、競争原理が働いているか疑問に思う。また、選定審査会は開催されたかとの質疑があり、執行部からは、
プロポーザル方式における施工体制についての提案を評価し決定した。また、市の管理職等７名で構成する選定審査会を開催し、石見ケーブルビジョンから技術的な指導、助言をいただいたとの答弁がありました。また、市内業者の活用について質疑があり、執行部からは、契約
事業者に施工段階における活用についてお願いしているとの答弁がありました。そのほか予定価格の確認、他市における事例、光ケーブル化に伴い三隅自治区内でＩＰ電話が使用できなくなることに対する今後の対応についての質疑がありました。この議案について４名の委員から質疑があり、採決の結果、全会一致で原案のとおり可決すべきものと決しました。以上、総務文教委員長の報告といたします。
○議長（
川神裕司） ただいまの委員長の報告に対する質疑を行います。質疑はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（
川神裕司） 質疑なしと認め、質疑を終わります。
産業建設委員会委員長、７番串崎利行議員。 〔串崎利行産業建設委員長 登壇〕
◆産業建設委員長（串崎利行）
産業建設委員会に審査を付託された議案１件について、本会議でただされた事項を踏まえ、先ほど
委員会を開催し審査を行いましたので、経過及び結果を報告いたします。 議案第１
号指定管理者の指定について（浜田市
三隅特産品展示販売センター）では、複数の委員から、指定の期間を５年とする理由について質疑がありました。執行部から、既に
指定管理者制度を
導入している施設であること、経営が安定的に行えることから５年としているとの答弁がありました。これに対し、委員からは、他の施設では指定の期間が３年のところもあり、不公平感がある。指定の期間のルールを明確にする必要があるのではとの質疑がありました。これに対して、施設のリニューアルなど個別に発生した事案を考慮して３年と判断することもある。今後は、指定の期間についてルール化できるよう整理して示したいとの答弁がありました。別の委員からは、浜田市
指定管理者選定委員会の委員９名が、他の施設の
選定委員と同じであるのかを確認する質疑がありました。執行部からは、委員９名の内訳について説明があり、
識見者の５名は同じ委員である。
受益者及び関係団体代表者４名については、施設で異なるとの答弁がありました。また、委員間で採点に極端な差の有無を確認する質疑がされました。執行部からは、採点に当たり極端に低い点や高い点はないとの答弁がされました。この議案については４名の委員から質疑があり、採決の結果、全会一致で原案のとおり可決すべきものと決しました。以上、産業建設委員長の報告といたします。
○議長（
川神裕司） ただいまの委員長の報告に対する質疑を行います。質疑はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（
川神裕司） 質疑なしと認め、質疑を終わります。
予算決算委員会委員長、16番永見利久議員。 〔永見利久予算決算委員長 登壇〕
◆予算決算委員長（永見利久）
予算決算委員会に審査を付託されました議案２件について、本日
委員会を開催し、審査を行いましたので、経過及び結果を報告いたします。 なお、議長を除く全議員が委員のため、詳細な審査経過については割愛し、質疑の多かった項目を報告します。 最初に、議案第３
号令和２年度浜田市
一般会計補正予算（第10号）について審査を行い、延べ12名の委員から質疑がありました。 まず、衛生費の
新型コロナウイルスワクチン接種体制確保事業については、３名の委員から質疑がありました。超低温冷凍庫は何台分か、接種券は何回分かなどの質疑に対し、執行部からは、冷凍庫は５台分を予定していたが、結局国が用意して４台分を自治体に提供する形になった。接種券は１人に１枚で２回分の配付を想定している。実際の接種では予診票を書いていただき、誰がいつ接種したかなど管理を含めて分かる体制を用意するとの答弁がありました。 次に、商工費の
新型コロナウイルス感染症対策商店街等活性化支援事業について、７名の委員より質疑がありました。
事業費の算定根拠や、要請があったところ以外の団体や地域性などは考えたのかなどの質疑に対し、執行部からは、事業所の構成者数に応じ、上限100万円が３団体、200万円が３団体、300万円が２団体の８団体を想定している。その団体については、周辺団体もにらみながら可能性がありそうなところは盛り込んでいるとの答弁がありました。採決の結果、全会一致で原案のとおり可決すべきものと決しました。 続いて、議案第４
号令和２年度
後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）について、１名の委員から質疑がありました。採決の結果、全会一致で原案のとおり可決すべきものと決しました。以上、予算決算委員長の報告といたします。
○議長（
川神裕司） ただいまの委員長の報告に対する質疑を行います。質疑はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（
川神裕司） 質疑なしと認め、質疑を終わります。以上で
委員長報告を終わります。 これより
市長提出議案の討論を行います。 議案第１
号指定管理者の指定について（浜田市
三隅特産品展示販売センター）及び議案第３
号令和２年度浜田市
一般会計補正予算（第10号）の２件について討論の通告がありましたので、発言を許可します。 最初に、議案第１号について、21番
澁谷幹雄議員。 〔21番
澁谷幹雄議員 登壇〕
◆２１番（
澁谷幹雄） 議案第１
号指定管理者の指定について（浜田市
三隅特産品展示販売センター）の
指定管理者の選定について反対討論を行います。 この議案は、浜田三隅道路開通に伴う交通量の減少などの売上減少の影響で清算された三隅ゆうひパークにある特産品展示販売センターの
指定管理について、
地方自治法に基づき議会の議決を求めるものです。 まず第一に指摘したいのは、この３月末をもって１市４町村による合併によって全国の自治体で画期的な取組であった浜田市の自治区制度が終了する点です。旧那賀郡の４市町村の急激な過疎化を回避するために取り組まれた自治区制度ですが、自治区制度があってもなおその寂寥感は解消されたとは言えず、
人口減少は加速している状況下での終了は、さらなる急速な疲弊を予想させます。 浜田市は、地域ごとの
まちづくり計画や健康長寿計画、防災計画などに基づく
まちづくりを進めるに当たって、地域への職員配置を行って行政経験豊富な職員と地域の皆さんが協力して
まちづくりを進めなければ対応できないほど急激な
人口減少によって多くの困難な問題に直面しています。そういう状況下で、地域の皆さんが出資金を出して地域の
高齢者の
生きがいづくりや元気で長生きの健康長寿政策にもかなう弁当作りやその弁当配付で
高齢者の見守り活動を実践している団体が、その活動の拠点として
指定管理者に応募したにもかかわらず今回落選するとは、浜田市の
まちづくりは一体どこに向かって進もうとしているのか、私にはさっぱり分かりません。 浜田市が抱える介護保険料と医療費の高騰に挑戦する、
高齢者のこれまでの経験と知恵を生かしたいつまでも元気で長生き、誇りある人生というささやかだけれど画期的な試み、こういう試みは浜田市の模範となる取組として市内の他の地域に広げるべき先進事例のように見えます。 それに対して、浜田市はなぜ後押しをしないのでしょうか。地域の皆さん、すなわち市民自らが情熱と知恵を持って取り組もうとするすばらしい上に画期的な挑戦にもかかわらず、なぜ浜田市は市民と一緒になって
まちづくりに取り組もうとしないのか、私にはさっぱり分かりません。 また、中山間地の集落は、急激な高齢化と
人口減少によって
耕作放棄地は増え、食料品や
生活用品を買いそろえる店もなくなって、
独居高齢者の食事の問題や
医療難民や交通不便の問題を抱え、集落の消滅の危機に直面しています。公民館が
まちづくりセンターに移行して、地域の
まちづくりの拠点になるとはいえ、その明確な効果も予測できていません。 浜田市は、これから
人口減少の中で職員が何から何まで対応することはできず、市民の共助と公助という協力なくして行政運営は不可能でありましょう。それでなくとも浜田市は、人口1,000人当たりの職員数が12人を超えるという類似都市比較でも驚くべき過剰な職員を抱えています。
人口減少の中で今の職員数のままであり続けることは固定費の膨張を招き、その結果、住民福祉の後退、それがさらなる
人口減少の加速という負のスパイラル、マイナスのスパイラルに陥ることは明白であります。どうしても職員数は減らさざるを得ないのであり、しかしながら行政需要は増加するという二律背反の中で、市民の協力なくして行政運営は不可能となることが間近に迫っていると言わなければなりません。それなのに、なぜ地域の皆さんの高い志によって積極的な参加という心意気に対して冷や水を浴びせるのか、私にはさっぱり分かりません。浜田市の
まちづくりにおけるフィロソフィーとは何なのでありましょう。浜田市は哲学のないまま、
まちづくりを進めるのでしょうか。以上のような理由によって、私はこの議案に反対するものです。
○議長（
川神裕司） 次に、議案第３号について、21番
澁谷幹雄議員。 〔21番
澁谷幹雄議員 登壇〕
◆２１番（
澁谷幹雄） 議案第３
号令和２年度浜田市
一般会計補正予算（第10号）の賛成討論を行います。 今回の
補正予算は、
新型コロナウイルス感染症対策と
ワクチン接種体制に係る
事業費3,240万円の規模です。切れ目ない市民支援の救済事業実施に向けて、３
月定例会議を待つことなく１月
臨時会議における上程を大変見事であると評価するものです。 支援策第５弾では、新型コロナウイルス接種体制準備事業1,627万円は国、県全額負担事業、ひとり親世帯への
特別支援給付金113万円、飲食店パーティション設置支援事業1,500万円、神楽産業応援給付金500万円は地方創生臨時交付金であり、商店街活性化支援補助金1,500万円はふるさと応援基金からと、一般財源は年末あったか訪問事業17万円のみであり、浜田市の財政規模にみじんの揺るぎもなく見事なものです。 このうち、3,240万円の事業が既存予算対応以外として今回
補正予算に計上されているわけですが、ただしコロナ禍で最も収入が落ち込み、生きることが困難な市民を救済し得たとこの内容で言えるでしょうか。東京都や神奈川県など11都府県に発令された２度目の緊急事態宣言で、秋以降消費の拡大へと動き始めた浜田市の経済がまたまたピンチに陥っています。コロナによって経済的な困窮に直面する人たちに経済が経世済民という言葉の短縮形であるならば、文字どおり浜田市は民を救って世を治めなければならないはずであります。例えば、売上げが低迷する零細企業やそこで働く人たち、
サービス業、飲食業、宿泊業、雇用が安定していない非正規の市民、パートやアルバイトといった不安定な雇用形態の市民に対して、さらに業績悪化によって生活困難の状況に陥っている女性や若い人、子育て世帯に対して思い切った支援が必要だと考えます。３
月定例会議において、市民救済のために浜田市は一段の財源の投入が必要であることを強く申し添えて、今回の
補正予算の見事な内容について賛成討論とするものです。
○議長（
川神裕司） 議案第２
号工事請負契約の締結について（浜田市
高速情報通信基盤整備工事）及び議案第４
号令和２年度浜田市
後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）の２件について討論の通告はありませんでした。よって、討論なしと認め、これら２件の議案についての討論を終わります。 これより
市長提出議案の採決を行います。
～～～～～～～～～～～～～～～
○議長（
川神裕司） 日程第９、議案第１
号指定管理者の指定について（浜田市
三隅特産品展示販売センター）を採決します。 議案第１号について委員長の報告は原案可決であります。委員長の報告のとおり決することに賛成の方の挙手を求めます。 〔賛成者挙手〕
○議長（
川神裕司） 挙手多数です。議案第１号は原案のとおり可決されました。
～～～～～～～～～～～～～～～
○議長（
川神裕司） 日程第10、議案第２
号工事請負契約の締結について（浜田市
高速情報通信基盤整備工事）を採決します。 議案第２号について委員長の報告は原案可決であります。委員長の報告のとおり決することにご異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（
川神裕司） ご異議なしと認めます。議案第２号は原案のとおり可決されました。
～～～～～～～～～～～～～～～
○議長（
川神裕司） 日程第11、議案第３
号令和２年度浜田市
一般会計補正予算（第10号）を採決します。 議案第３号について委員長の報告は原案可決であります。委員長の報告のとおり決することにご異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（
川神裕司） ご異議なしと認めます。議案第３号は原案のとおり可決されました。
～～～～～～～～～～～～～～～
○議長（
川神裕司） 日程第12、議案第４
号令和２年度浜田市
後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）を採決します。 議案第４号について委員長の報告は原案可決であります。委員長の報告のとおり決することにご異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（
川神裕司） ご異議なしと認めます。議案第４号は原案のとおり可決されました。
～～～～～～～～～～～～～～～
○議長（
川神裕司） 日程第13、
議員派遣についてを議題とします。 お諮りします。
地方自治法第100条第13項及び
会議規則第84条の規定により、お手元に配付のとおり議員を派遣したいと思います。これにご異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（
川神裕司） ご異議なしと認めます。お手元に配付のとおり議員を派遣することに決定しました。 お諮りします。ただいま決定されました
議員派遣の内容に今後変更を要するときは、その取扱いを議長にご一任願いたいと思います。これにご異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕